nee aan framing

Fien, die voor een antiracismeorganisatie werkt, zag ‘s morgens een artikel over gevangenissen bij De Standaard. Op de foto naast het artikel stond een vrouw met een hoofddoek.  
Ze mailde meteen naar de ombudspersoon van De Standaard, en naar de journalist die het artikel schreef: 

​Beste, 
 
Vandaag zag ik uw artikel (titel) op De Standaard online. Ik vond het een interessant artikel, er wordt niet genoeg geschreven over de mensenrechten van gevangenen.  
 
Tegelijk was ik enigszins verbaasd over de begeleidende foto, die een vrouw met een hoofddoek toont. De combinatie van dit beeld met het onderwerp van het artikel bevestigt mogelijk wat sommige lezers al denken: moslims/buitenlanders zouden een criminaliteitsprobleem hebben. Nochtans betwisten vele sociologen en criminologen het verband tussen cultuur/geloofsovertuiging en criminaliteit. 
 
Ik besef dat u wellicht niet zelf het beeld gekozen heeft. Niettemin wou ik graag weten wat u van deze beeldkeuze vindt. Kunt u me daar meer over zeggen? 
Heeft u voorts zicht op de reden waarom men precies voor dit beeld gekozen heeft om het artikel te illustreren, en welke discussies daarmee gepaard gingen?  
 
Ik kijk uit naar uw antwoord. 
 
Er kwam volgende uitleg:  
Door omstandigheden heb ik zelf de foto bij mijn artikel gekozen. Ik kan u verzekeren dat het zeker niet mijn bedoeling was om hierbij de moslimgemeenschap in verband te brengen met het gevangeniswezen.  
 
De keuze voor deze foto is ingegeven door de volgende aspecten: 
- in de databank die ik heb doorzocht voor een beeld bij het online artikel zijn er niet zoveel foto's van die gevangenis 
- deze foto is naar mijn aanvoelen esthetisch gezien beter dan andere beelden van de gevangenis die hier beschikbaar zijn. Die beelden tonen vaak een grijze toren tegen een (vrij) grijze hemel. Ik vind dat die beelden niet aanspreken. 
- het beeld is gemaakt door een fotograaf die wij vorig jaar hebben uitgestuurd in het kader van een reportage rond de aanhoudende cipiersstaking. Ik geef er de voorkeur aan om in de mate van het mogelijke beelden te gebruiken die zijn gemaakt door een onafhankelijke fotograaf, eerder dan een beeld dat afkomstig is van de agentschappen. 
 
Bij de keuze stond ik niet stil bij de mogelijke associatie die artikel en beeld oproepen. Omdat die combinatie kan afleiden van de eigenlijke inhoud van het artikel, lijkt het mij eenvoudigst om een ander beeld te geven. Ik verander dat zo snel mogelijk. 
 
Dank voor uw reactie op mijn stuk. Ik kan volkomen begrijpen dat u een mail hebt gestuurd. Uw bericht maakt ook (nogmaals) duidelijk dat voorzichtigheid is geboden bij selectie van beeld en tekst. 
 
Beste groeten 
 
De foto werd gewijzigd in het online artikel zelf, niet op de homepagina van de krant. Daar kon de journalist immers niet aan. Hij maakte zijn collega’s erop attent. 

INTERESSANT
Impact op de journalist en de ombudspersoon
Door de niet aanvallende en vragende stijl van de mail, stijgt de kans op een reactie en op bewustwording rond beeldgebruik.  ​

KAN EVENTUEEL OOK
Impact op de krant

• Volgende zin aan de mail toevoegen: ‘Ik werk bij een organisatie die expertise heeft op gebied van diversiteit en inclusie. Als je in de toekomst daar nog vragen over zou hebben, staan we open voor dialoog.’ 

 

• Achteraf vragen aan de journalist welke richtlijnen en vormingen er zijn bij de krant om de verspreiding van racistische beeldvorming tegen te gaan. ​

Structureler (voor het beleid)
De overheid zou subsidies die ze aan media geven kunnen koppelen aan vormingen over racisme en andere belangrijke onderwerpen.